Ich habe schon einige Beiträge im Forum gelesen, ich würde mich mal über Antworten freuen zu meinen eigentlichen Anliegen.
Wie folgt;
Manchmal sind die 300 mm bei auch sehr gutem Licht etwas zu kurz. Den Blendenverlust durch den TK sind mir bewusst (2 Blendenstufen meine ich).
Vorrangige Nutzung mit dem PLM, ggf. auch mit meinem Pentax Makro 100.
Dort, wo ich fotografieren werde, sind meist richtige Sonnentage was die Lichtverhältnisse betrifft und es geht um gefiederte Freunde in natura, statisch oder auch aktiv
Hat jemand Erfahrungen mit dieser Kombi, gegenüber 150-450 Pentax ist das schon ein enormer Gewichtsunterschied.
Sinn-oder Unsinn Gedanke von mir. Diese gedankliche und fotografische Möglichkeit betrifft tatsächlich reine Schönwetterfotografie von mir.
Ich sags auch mal grad heraus, lieber 350€ längere Zeit und jahreszeitlichen Gegebenheiten nicht nutzen, als 1900€
Meine Cams K-3-I und K-70.
Wenn ihr könnt, bitte ich euch um Rat.
Herzlichen Dank im Voraus für eure Mühe.

_________________
Allzeit gutes Licht, wenn es geht
Zitat Marcel Reif im Bundestag: " Bleib ein Mensch"
LG Stefan

Ich sage, nach eigenen Tests, mal vorsichtig "es gibt für den 1,4er TK bessere Kombinationen als mit dem PLM".

Nicht, dass es gar nix ist, aber es war - zumindest bei mir - schon rein von der Bildqualität und abgesehen von den verlorenen Blendenstufen nicht das Gelbe von Ei ...

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Hallo, der 1.4x TK verursacht 1 Blende Lichtverlust, der 2x TK 2 Blenden.
Grds. halte ich abbildungstechnisch nicht allzu viel von TK.
Den HD 1.4x AW hatte ich nur kurz, aktuell hab ich nur einen günstig erworbenen SMC Converter-A 2x-S (ca. € 50,-), benutze ich aber auch selten und wenn, dann nur an Festbrennweiten.

Grundsätzlich verschlechtert ein TK die Qualität, weil das Objekt jedoch größer abgebildet wird, kann es trotzdem ein Gewinn sein. Die größere Abbildung auf dem Sensor bezahlt man aber wiederum mit einer höheren ISO, was einer Qualitätssteigerung entgegenwirkt. Bei Deinem Szenario mit viel Licht fällt das aber nicht ins Gewicht. Dann gibt es einen weiteren Faktor: Mit Lichtstärke 6,3 und Tk-1.4 bist Du schon offenblendig im Beugungsbereich. Da wäre zu überlegen, ob einfaches Croppen um 50% nicht günstiger die gleichen Ergebnisse bringt wie der Einsatz eines TKs. Und die Belichtungszeit wäre auch eine Stufe schneller, was ebenfalls zur Schärfe beiträgt.

VG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Ich habe den 1,4x Konverter und auch das 55-300 PLM. Habe die Kombi aber nicht ausprobiert weil ich dann lieber zum 300+1,4 TK greife

Am besten funktioniert der TK mit guten Festbrennweiten. Die Kombi mit dem 100 Makro (dann 140 4,0) habe ich als leichte Reisekombi ausprobiert und für gut befunden. Da ich 140 auch leicht mit originären Zooms (70-210 oder 55-300) erreiche ist die Kombi selten im Einsatz. Interessant ist die Kombi dennoch da man bei unveränderter Naheinstellgrenze eine größere Brennweite erreicht.

Der TK mit 300 (dann 420 5,6) ist auch sehr zu empfehlen und wird von mir gelegentlich genutzt.

Die einzige Gelegenheit bei der ich ein Zoom mit dem TK genutzt habe war an der K-S2 mit dem DFA 70-210. Die Kombi hat mich nicht überzeugt was aber wahrscheinlich an diversen objektivunabhängigen Faktoren gelegen hat. Habe ich nicht wieder ausprobiert.

Ich habe das 55-300 PLM und hatte den DA TK 1,4 und habe die Kombination versucht.
Bei wirklich gutem Licht ging das aber mit dem DA*300 deutlich besser (natürlich entsprechend gewichtiger).

Letztendlich hat mich die Kombination aber nicht überzeugt, der TK blieb zu lange unbenutzt in der Schublade
Da ich den habe, so hab ich den TK1,4 wieder verkauft.

Also funktionieren tut es, doch empfohlen wird der DA TK1,4 für f4.0 und weniger.

Ein kleines Schmankerl: Aus einem 1:1 Makro macht er ein 1.4 : 1 Makro.

Ich sag's mag völlig undiplomatisch gerade raus: am 55-300 PLM nach meiner Ansicht nicht wirklich brauchbar, dafür am am DFA 2.8/100 eine von mir sehr gern genutzte Kombi, die Spaß macht.
Ansonsten einfach nochmal die älteren Threads zu dem Thema lesen und möglichst nicht versuchen, sich die Kombi "schön zu reden", auch wenn technisch natürlich bei viel Licht möglich.
Freundliche Grüße
Jens-Uwe

Wenn Du mehr Brennweite haben willst, die was taugt, bleiben nur das 300er und das 150-450. Das Licht ist das geringste Problem. Mit Bildbearbeitung bekommst Du das Bildrauschen recht gut in den Griff.
Die Bildqualität ist doch recht deutlich reduziert, vor allem am langen Ende. Dazu kommt, dass der AF ungenau wird. Die AF-Geschwindigkeit sinkt unter die des DA* 300, das ja als langsam bekannt ist.
Ich habe die Kombi mal auf Amrum ausgiebig getestet, bei besten Verhältnissen und habe das danach nie wieder ernsthaft getan. Selbst bei unbewegten Objekten war der AF... ich will nicht sagen, eine Zumutung, aber es machte keinen Spaß.

Das 300er mit TK hingegen war bei mir -und anderen hier im Forum- eine gute Lösung. Der AF ist natürlich auch nicht fix, aber mir hat er damals gereicht. Man kann sich auch damit befassen und die Ergebnisse lassen sich sehr gut sehen. Die Bildqualität ist tiptop.

Wenn Du dich nicht hinterher ärgern willst, dass die 55-300/TK Kombi dir Fotos versaut hat, lass es besser. Das 300er ist nun auch nicht so schwer.

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

ich habe auch das PLM und den 1,4er auch schon getestet und ich sag mal so man kann die
Bilder anschauen aber berauschend sind sie nicht. Aber am 2,8/70mm Makro von Sigma
macht der TK eine gute Arbeit.
LG Gerd

Hi,...

Prinzipiell kann man bei viel Licht den TK auch mit Licht schwächeren Objektiven nutzen.Ob die Ergebnisse einem gefallen ist sehr verschieden und hängt stark
von den persöhnlichen Vorlieben zum Bildeindruck's ab.So ein TK macht natürlich was aus in der Bildqualität,...ob man das als störend empfindet oder als Charakter bildend
ist wie geschrieben Typ abhängig.Wenn man tendenziell zum Pixelpeepen neigt und seine Bilder sehr technisch beurteilt dann ist so ein TK meistens nicht sehr oft an der Kamera.
Wobei ganz klar gilt das je besser das Objektiv desto besser auch die technischen Ergebnisse mit TK.
Hänge ich ein Highend Objektiv vor meine TK's dann kann ich beim Pixelpeepen so gut wie nicht einen Unterschied in der technischen Bildqualität sehen und ich könnte diese
Bilder ohne Probleme mit 100% croppen wenn ich das wollte.
Betrachtet man die Ergebnisse weniger technisch sondern eher Bild-Charakter mäßig dann finde ich persöhnlich so einen TK als wunderbares Tool für seine Glassammlung.
Die meisten meiner Objektive funzen für meine Bildauffassung wunderbar mit meinen TK's und geben mir den Vorteil mit extrem kleinem Abmessungen aus jedem meiner Objektive
ein "zweites Leben" zu bekommen.
Ein TK eigenet sich auch wunderbar um je nach Location die Brennweite etwas anzupassen.Diese Art der Denke/Nutzung verwende ich sehr oft und kombiniere dann mit allem möglichen
was ich mir in die Tasche gesteckt habe für den Fotospaziergang.Das ist dann auch durchaus mal ein Zoomobjektiv.Bei mir das DFA70-210f4oder/und das Tokina 28-70f2.6.
Das ergibt eine geniale Erweiterung der möglichen Spreizung bei für mich voll nutzbarer Bildqualität auch schon bei Offenblende.
Ich verwende den TK auch bei komplett technisch schrottigen Objektiven welche aber einen für mich guten Bildlook haben,...der TK gibt der Optik dann den Rest und man bekommt
sehr spezielle Bilder dadurch die so kaputt sind das sie schon wieder geil aussehen.

...um jetzt nicht völlig abzuschweifen...

Wenn Du an qualitativ hochwertigen Bildern mit funzendem AF interessiert bist dann würde ich sagen laß das mit dem TK an dem 55-300.
Die Verwendung an Deinem 100er Macro ist perfekt mit dem TK und das ist definitiv eine sinnvolle Erweiterung aus meiner Sicht.

Der Rest,also ob sich so ein TK für Dich lohnt hängt einzig von Deinen Vorlieben ab,...so ein TK kann ein wunderbares universelles Tool für seine Fotografie sein,
oder halt nicht.

noch ein feines Wochenende!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)